Расстрел в Казани: Росгвардия возьмется за гражданское оружие
Президент России Владимир Путин поручил срочно проработать вопрос ужесточения правил оборота гражданского оружия после стрельбы в казанской школе, в результате которой погибли девять человек, еще более 20 были ранены. Как сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, главе Росгвардии Виктору Золотову было дано отдельное поручение пересмотреть положение о видах оружия, которое находится в гражданском обороте на руках у населения, с учетом оружия стрелка.
«Дело в том, что иногда в качестве охотничьего оружия регистрируются виды стрелкового вооружения, которые в некоторых странах используются как штурмовые винтовки и так далее. Это тоже будет Росгвардией срочно прорабатываться», - пояснил Песков.
Ранее депутат Госдумы Александр Хинштейн сообщил, что подозреваемый в массовом убийстве 19-летний Ильназ Галявиев получил разрешение хранить огнестрельное оружие незадолго до нападения, 28 апреля. Речь шла о гладкоствольном ружье Hatsan escort PS.
Пересмотреть нормы, регулирующие распространения оружия, после трагедии в Казани призвал и глава Русской православной церкви Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.
Вопрос об ужесточении обращения оружия уже поднимался в прошлом после других трагедий с массовым расстрелом людей. Так, в 2020 году в Госдуме предложили повысить возрастной ценз на владение оружием с 18 до 21 года после того, как 18-летний Данил Монахов из Нижнего Новгорода расстрелял людей на остановке. Следствие выяснило, что Монахов смог получить необходимые медицинские справки, несмотря на то, что наблюдался у врача по поводу депрессивного состояния. Однако тогда инициативу не поддержали.
Председатель стрелкового клуба «Сайга», руководитель московского отделения союза «Гражданское оружие» Рафаил Рудницкий также считает, что нынешнее оружейное законодательство вполне адекватно и не нуждается в ужесточении. Преступления с массовыми расстрелами он называет единичными случаями, которые предлагаемые изменения в законодательстве не предотвратят.
- Сейчас наши власти могут включить «бешеный принтер» и начать ужесточать законодательство. Это рефлекторная реакция после любого громкого случая. Но в данном случае она не кажется мне оправданной. В 1993 году первой Государственной Думой был разработан и принят Закон об оружии. Он был вполне разумным и вменяемым, составлялся грамотными людьми. Тем более, что тогда еще были нормальные эксперты по оружию и законодательству, среди парламентариев не было боксеров, гимнасток и прочих некомпетентных людей.
Был учтен опыт Советского Союза, где на руках могло находиться только гладкоствольное однозарядное оружие, а также нарезное охотничье оружие, в котором нужно передергивать затвор, как в винтовке Мосина. Кроме того, профессиональным охотникам в районах Крайнего Севера, на Алтае было разрешено автоматическое оружие, которое выдавалось по специальным разрешениям. В целом же охотничье оружие можно было купить по паспорту, даже без медицинских справок.
Нарезное оружие при продаже должно было проходить отстрел. Пули передавались в гильзотеку, чтобы при его незаконном применении можно было определить владельца. В гладкоствольном оружии это невозможно.
Позднее у нас появилось гладкоствольное полуавтоматическое оружие, дробовики на базе автомата Калашникова, а также помповые гладкоствольные ружья, в которых нужно передергивать цевье. Появилось и нарезное полуавтоматическое оружие на базе автомата Калашникова.
Закон 1993 уже учитывал появление полуавтоматов и помповых ружей и разрешал его продажу. Кстати, эта норма была введена потому, что у нас в свое время по каким-то причинам провалилась продажа на Запад полуавтоматического оружия, и его нужно было куда-то девать.
По закону магазин полуавтоматического оружия должен вмещать не более 10 патронов. Автоматическое оружие в гражданском обороте запрещено. Также существовало ограничение по количеству перевозимых патронов. Раньше оно было установлено на уровне 400 патронов, но нам этого хватает на две тренировки. Поэтому со временем из-за развития стрелкового спорта это количество было увеличено.
Потом появилось и травматическое оружие, под которое тоже ввели законы. Кстати, мы были категорически против разрешения этого вида вооружений. Потому что это, фактически, настоящий пистолет, который стреляет резиновыми шариками, и при этом никак не идентифицируется.
Сегодня у нас спортивные соревнования проводятся по классу нарезного оружия, гладкоствольного оружия, а также пистолетов. Разрешено приобретать и пистолеты типа боевых, но с хранением только в тирах. На руки ты его получаешь только на стрельбище. Ношение этого оружия, в отличие от гладкоствольного, запрещено.
«СП»: - А как обстоит дело с выдачей разрешений на оружие?
- Процедура выдачи справок достаточно упорядочена. У меня лично нет претензий к тому, как все организовано. Я каждые пять лет прохожу перерегистрацию и знаю, как все проходит. Нужно получить справку в ПНД, причем не просто в окошке, а после беседы с врачом. Беседа занимает буквально пять минут, но этого достаточно для определения адекватности. Справку нужно получить и в наркодиспансере, где необходимо сдать соответствующие анализы. Затем все документы направляются в ОВД, где проверка занимает от двух недель до месяца, после чего нужно прийти за разрешением.
Разрешение выдается сначала только на гладкоствольное оружие, на нарезное его можно получить только через пять лет владения и пользования без нареканий. Кроме того, нужно получить охотничий билет, но это чисто формальная процедура. Затем в течение двух недель нужно прийти с уже купленным оружием в ОВД и его зарегистрировать. Патроны можно покупать только калибра к имеющемуся оружию. Через пять лет точно так же можно получить лицензию на нарезное оружие.
Сегодня по закону можно иметь пять гладких и пять нарезных стволов, а также два травматических пистолета, пистолета ограниченного поражения. Для пистолетов, которые считаются более опасными, нужно также сдать экзамен на знание закона об оружии и на практическое владение.
У нас достаточно жесткие правила к технике безопасности. Но что крымский стрелок, что казанский получили оружие на законных основаниях. Никаких противопоказаний к получению оружия они не имели. У людей просто «поехала крыша». Я слышал интервью казанского стрелка, у человека явно произошел сдвиг, и застраховаться от такого невозможно.
По статистике случаи неправомерного применения легального гражданского оружия происходят не чаще раза в год. Хотя, конечно, каждый погибший или раненный – трагедия.
«СП»: - Но, возможно, и от этих случаев можно застраховаться законодательно?
- Сейчас власти начнут искать, чтобы запретить, вместо того, чтобы искать истоки этого преступления. А если у человека просто произошел психический сдвиг? Подумайте, сколько у нас происходит автомобильных аварий. Каждый год погибает 20-25 тысяч водителей и пешеходов. И что можно сделать, еще больше ужесточить правила выдачи прав?
Я считаю, что нынешнее оружейное законодательство вполне адекватно, процедура выдачи разрешений отработана. Не вижу практической пользы от ужесточения законодательства, скорее, это очередное ограничение прав населения. Но это уже не первый случай, когда депутаты возбуждаются после какого-то инцидента, а потом все сходит на нет.
«СП»: - Но можно ведь пересмотреть виды вооружений, о чем и сказал Дмитрий Песков…
- В той же Германии полуавтоматическое оружие, из которого мы стреляем, считается штурмовым. Это действительно серьезное мощное оружие. Из некоторых видов охотничьего нарезного оружия можно танк пробить. Например, председатель союза журналистов Москвы Павел Гусев, когда ездит на сафари, стреляет пулями величиной с большой палец руки. Но там ведь и звери серьезные. И что же тут запрещать?
Была еще инициатива повысить возраст получения разрешения на оружие. Но тогда логичней повысить и возраст призыва в армию. В армию приходят 18-летние парни, и им в руки дают автоматы, как Рамилю Шамсутдинову, который расстрелял сослуживцев. Это ведь тоже прецедент, что с этим делать будем?
Казанский стрелок заявил, что возомнил себя богом, что-то такое у него в голове произошло. Это инцидент, но ведь не система, из-за которой нужно пересматривать законодательство.
Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев считает, что в российских реалиях нормы обращения оружия вполне можно ужесточить, так как оно слишком часто попадает не в те руки.
- Либеральные законы в сфере оружия в России были бы хороши, во-первых, если бы у нас была волшебная палочка, которая позволила бы выдавать его только приличным людям. А, во-вторых, если бы этим приличным людям было позволено его применять. От того, чтобы просто таскать с собой кусок железа, ничего к лучшему не изменится. Но если вы выстрелите в кого-то по нынешним законам, вас посадят. Если же дать право применения всем без разбора, у нас вернутся 90-е. Поэтому владение оружием вряд ли дает плюсы, зато обеспечивает минусы.
Либерализация оружейных законов хороша в философской теории о честных и благородных гражданах, которые толпами бегают по стране и которым нужно раздать оружие, чтобы они сами себя защитили. Вот только где гарантия, что оружие достанется честным и благородным? Может, мы тем самым просто легализуем бандитов?
У нас часто кивают на Америку. Но в Америке это традиция. Там многие годы не было регулярного государства, поэтому каждый защищался, как умел. Сегодня и у них есть определенные ограничения, несмотря на то, что ношение оружия является конституционным правом.
В Британском королевстве в XVIII веке рядовым подданным запрещено было иметь оружие, поэтому оно было синонимом свободы. Для американцев оружие - это высшая ценность. Но в Европе такого никогда не было. Хорошо, если оружие защищает честного человека, но чаще всего он стрелять не умеет. "Калашников" у нас не раздают, а больше ни из чего обычного гражданина стрелять не учат. Поэтому нам практика обладания оружием не поможет, а вот помешать может.
«СП»: - Но многие боятся, что ужесточение оружейного законодательства ударит, например, по охотникам или спортсменам, так ли это?
- Речь идет о том, что автоматическое и полуавтоматическое оружие с большим калибром и дальностью стрельбы нельзя будет получить обычному человеку. Помимо этого произойдет то, что происходит в таких случаях всегда – процедура будет ужесточена. Если раньше бумажка лежала у клерка неделю, теперь она будет лежать две.
Оружие у нас не только у граждан и государства. Оно также есть у охранных агентств и целого ряда структур. Ужесточение приведет к тому, что те, кто хочет владеть оружием, потеряют на порядок больше нервов и денег. Больше не изменится ничего.
СМОТРИТЕ ПО ТЕМЕ В СП-ТВ
Руководитель фракции КПРФ в Госдуме Нина Останина в программе «Мнения», говоря о погибших в казанской школе, с горечью отметила, «проработать ужесточение правил оборота оружия», как того потребовал президент Путин, проще, чем реально заняться государственной молодёжной политикой...
Подписывайтесь на YouTube-канал «Свободной Прессы». Мнения, аналитика, репортажи!
Прямая ссылка передачи на YouTube