Глава Екатеринбурга саботирует поручения Путина. Высокинский знает о конфликте интересов
Участники стройрынка говорят об искусственных ограничениях со стороны чиновниковОбсуждение новых правил землепользования и застройки в Екатеринбурге подчеркнуло уже существующие перекосы на рынке, которые игроки связывают непосредственно с главой города Александром Высокинским и его ближайшим окружением. На «двойные стандарты» и системные препятствия для строителей, которые напрямую бьют по инвестпривлекательности Екатеринбурга, мэрии уже указывала прокуратура, но как отмечают источники издания в отрасли, положительных изменений для стройрынка так и не последовало. После ряда судов надзор, к прочему, вынужден был выступить с требованием об отмене ограничений, которые не предусмотрены федеральным законодательством и которыми, как полагают представители застройщиков, «сильно злоупотребляли в администрации города в пользу известных лиц». В особой активности местных чиновников «в их попытках контролировать рынок» наблюдатели видят нечистоплотную политику, вытекающую, по всей видимости, из личных интересов. При этом специалисты указывают в том числе на связи Натальи Годлевской, которую называют гражданской женой Высокинского, со скандально известным бизнесменом Александром Панкратовым. Последний при помощи мэрии, судя по всему, намерен реализовать крайне выгодный проект с обменом землей в Екатеринбурге. Сомнительные схемы Панкратова изучают в МВД и СКР, и интерес силовиков вряд ли ограничится только этим коммерсантом, а не приведет оперативников в большие кабинеты «серого дома». Тем более что новый глава ГУ МВД региона уже показал свою независимость.
На текущей неделе депутаты городской думы Екатеринбурга должны на профильных комиссиях дать оценку предлагаемым изменениям правил землепользования и застройки (ПЗЗ), инициированным участниками рынка. Как сообщала «Правда УрФО», вокруг документа уже развернулась активная дискуссия, которую впоследствии подогрела прокуратура Екатеринбурга.
Надзорный орган указал на несоответствие действующего муниципального документа федеральному законодательству и требовал отмены спорных «местных» норм, касавшихся согласования облика зданий. Отметим, ранее мэрия проиграла несколько судов строителям по этому вопросу. Причем представители сектора указывали, что не против диалога и обсуждения внешнего вида зданий, но выступают за прозрачность и четкость требований, которые позволят снять немотивированное давление на строителей.
Фото: ИТАР-ТАСС
Об излишних ограничениях ранее при обсуждении ПЗЗ, в частности, говорил депутат гордумы Екатеринбурга, гендиректор АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» Владимир Крицкий.
«Когда зашла речь о поправках, мы вообще предлагали убрать муниципальные ограничения. В самом деле в федеральных нормах столько ограничений, что мы и так не сможем ни вплотную к границам строить, ни 100% занимать объектом», – описывал свое видение ситуации Владимир Крицкий.
При этом, как подчеркивают собеседники издания, политика чиновников администрации Екатеринбурга на строительном рынке уже не раз подвергалась масштабной критике, в том числе со стороны прокуратуры. Так, в начале текущего года главе Екатеринбурга было внесено представление в связи с грубыми нарушениями градостроительного законодательства.
В сообщении прокуратуры Екатеринбурга указывалось и на многочисленные факты волокиты, и на «двойные» стандарты при рассмотрении однотипных обращений, что способствует созданию одним компаниям преференций, другим – необоснованных ограничений. Прокуроры подчеркивали формирование «систематических препятствий для осуществления строительства» и негативное влияние этого на инвестиционную привлекательность города, а также отмечали личную ответственность главы.
«При Высокинском инвестиционная привлекательность Екатеринбурга однозначно падает. Президент России Владимир Путин на расширенном заседании президиума Госсовета говорит о наращивании объемов строительства и при этом подчеркивает личную ответственность глав регионов в этом вопросе. А после выступает Высокинский и говорит о необходимости закрепления ограничений для строителей на федеральном уровне. Получается, главе Екатеринбурга федеральные задачи не указ, а президент несет какую-то ересь?» – отмечает собеседник издания на строительном рынке.
Другой источник указывает, что ситуацию ухудшает нежелание мэрии прислушиваться к профсообществу. «Они ведут себя так, как будто градсовет – это Высокинский и Бирюлин (Алексей Бирюлин – замглавы Екатеринбурга), а мнение строителей они не слышат. Это, естественно, приводит к тотальным перекосам на рынке», – дает свою оценку один их строителей.
На фоне подобных оценок примечательно выглядят сообщения об ООО «Компания №8» Александра Панкратова и вероятном обмене обветшалого стадиона РТИ на крайне привлекательную землю в районе Академический. «Правда УрФО» уже описывала конфликты, развернувшиеся вокруг этой операции, а также скандального бизнесмена, деятельность которого просят оценить МВД, СКР и Минюст.
Так, УМВД, ссылаясь на источник в полиции, на текущий момент ведет доследственные проверки по фактам вероятного создания искусственной задолженности на десятки миллионов при банкротстве ООО «Инжиниринговая Группа Компаний «ИнвестСтрой» и попытки вывода активов, а также возможного покушения на хищение сотен миллионов рублей, в котором фигурирует ООО «Клим».
Особый смысл и пикантность этой ситуации придают связи Панкратова – в бизнес-среде его позиционируют как давнего партнера семьи нынешнего главы Екатеринбурга Александра Высокинского. Речь идет о пересечениях, в частности, с Натальей Годлевской, которую называют гражданской женой мэра. Так, согласно данным системы «Контур.Фокус», Годлевская и Панкратов совместно были в числе учредителей таких компаний как АО «Управляющая Компания «Стандарт», ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», АО «Управляющая Компания «Верх-Исетская».
Впрочем, сам Панкратов заявлял СМИ, что попытки связать его с Высокинским – дело «врагов», сам он вышел из компаний с Годлевской в 2007-2008 годах, а «дальше никаких учредительств с женой мэра не было».
Источники издания, однако, видят в этом лукавство, указывая, что вероятные связи с градоначальником намного прочнее, чем пытается их представить Панкратов. Так, после сдачи ЖК «Бажовский», который связан с Панкратовым, десятки парковочных мест на подземной стоянке, согласно выписке из Росреестра (копия имеется в распоряжении редакции), принадлежали Дмитрию Геннадьевичу Высокинскому. Более того, если посмотреть на историю компании ООО «Связь-Инвест», которая связана с управлением ЖК «Бажовский», также, согласно «Контур.Фокус», можно наблюдать фамилии Годлевская и Панкратов.
Но и на этом совпадения не заканчиваются. Со слов источников, если заглянуть в проектную документацию офисника на Добролюбова, 16, якобы можно найти фамилию Годлевская. Возводило объект ООО «М-СтройИнвест», которое впоследствии «переехало» в Реж и было ликвидировано. Среди участников ООО, в частности, числилась компания «Топраунд Инвестментс Лимитед» (Кипр), которую, как отмечала «Правда УрФО» связывают с Панкратовым, и которая, согласно открытым данным, фигурирует рядом с фамилией бизнесмена в целом ряде организаций.
Бизнесмен Александр Панкратов
Фото: РИА «Новый День»
Объединяют гражданскую жену Высокинского и Панкратова и общие управленцы. Например, Николаев Вячеслав Сергеевич, который числится директором и в ООО «Гараж», и в ООО «АВАНГАРД». В первом учредителем, согласно «Контур.Фокус», является Годлевская Наталья Владимировна, во втором – Панкратов Александр Алексеевич.
«Николаев фигурирует и в истории с ООО «Клим» и сейчас активно бегает от следователей, которые проверяют обстоятельства потенциальной аферы», – отмечает собеседник издания.
Другой источник делает акцент на прямом конфликте интересов. «Получается, что одним создаются систематические препятствия, что уже фиксировала прокуратура, а другим – все условия для получения выгоды, через тот же РТИ. Что это, если не конфликт интересов и нарушение антикоррупционного законодательства», – заключает источник.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: znak.com
На текущей неделе депутаты городской думы Екатеринбурга должны на профильных комиссиях дать оценку предлагаемым изменениям правил землепользования и застройки (ПЗЗ), инициированным участниками рынка. Как сообщала «Правда УрФО», вокруг документа уже развернулась активная дискуссия, которую впоследствии подогрела прокуратура Екатеринбурга.
Надзорный орган указал на несоответствие действующего муниципального документа федеральному законодательству и требовал отмены спорных «местных» норм, касавшихся согласования облика зданий. Отметим, ранее мэрия проиграла несколько судов строителям по этому вопросу. Причем представители сектора указывали, что не против диалога и обсуждения внешнего вида зданий, но выступают за прозрачность и четкость требований, которые позволят снять немотивированное давление на строителей.
Фото: ИТАР-ТАСС
Об излишних ограничениях ранее при обсуждении ПЗЗ, в частности, говорил депутат гордумы Екатеринбурга, гендиректор АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» Владимир Крицкий.
«Когда зашла речь о поправках, мы вообще предлагали убрать муниципальные ограничения. В самом деле в федеральных нормах столько ограничений, что мы и так не сможем ни вплотную к границам строить, ни 100% занимать объектом», – описывал свое видение ситуации Владимир Крицкий.
При этом, как подчеркивают собеседники издания, политика чиновников администрации Екатеринбурга на строительном рынке уже не раз подвергалась масштабной критике, в том числе со стороны прокуратуры. Так, в начале текущего года главе Екатеринбурга было внесено представление в связи с грубыми нарушениями градостроительного законодательства.
В сообщении прокуратуры Екатеринбурга указывалось и на многочисленные факты волокиты, и на «двойные» стандарты при рассмотрении однотипных обращений, что способствует созданию одним компаниям преференций, другим – необоснованных ограничений. Прокуроры подчеркивали формирование «систематических препятствий для осуществления строительства» и негативное влияние этого на инвестиционную привлекательность города, а также отмечали личную ответственность главы.
«При Высокинском инвестиционная привлекательность Екатеринбурга однозначно падает. Президент России Владимир Путин на расширенном заседании президиума Госсовета говорит о наращивании объемов строительства и при этом подчеркивает личную ответственность глав регионов в этом вопросе. А после выступает Высокинский и говорит о необходимости закрепления ограничений для строителей на федеральном уровне. Получается, главе Екатеринбурга федеральные задачи не указ, а президент несет какую-то ересь?» – отмечает собеседник издания на строительном рынке.
Другой источник указывает, что ситуацию ухудшает нежелание мэрии прислушиваться к профсообществу. «Они ведут себя так, как будто градсовет – это Высокинский и Бирюлин (Алексей Бирюлин – замглавы Екатеринбурга), а мнение строителей они не слышат. Это, естественно, приводит к тотальным перекосам на рынке», – дает свою оценку один их строителей.
На фоне подобных оценок примечательно выглядят сообщения об ООО «Компания №8» Александра Панкратова и вероятном обмене обветшалого стадиона РТИ на крайне привлекательную землю в районе Академический. «Правда УрФО» уже описывала конфликты, развернувшиеся вокруг этой операции, а также скандального бизнесмена, деятельность которого просят оценить МВД, СКР и Минюст.
Так, УМВД, ссылаясь на источник в полиции, на текущий момент ведет доследственные проверки по фактам вероятного создания искусственной задолженности на десятки миллионов при банкротстве ООО «Инжиниринговая Группа Компаний «ИнвестСтрой» и попытки вывода активов, а также возможного покушения на хищение сотен миллионов рублей, в котором фигурирует ООО «Клим».
Особый смысл и пикантность этой ситуации придают связи Панкратова – в бизнес-среде его позиционируют как давнего партнера семьи нынешнего главы Екатеринбурга Александра Высокинского. Речь идет о пересечениях, в частности, с Натальей Годлевской, которую называют гражданской женой мэра. Так, согласно данным системы «Контур.Фокус», Годлевская и Панкратов совместно были в числе учредителей таких компаний как АО «Управляющая Компания «Стандарт», ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», АО «Управляющая Компания «Верх-Исетская».
Впрочем, сам Панкратов заявлял СМИ, что попытки связать его с Высокинским – дело «врагов», сам он вышел из компаний с Годлевской в 2007-2008 годах, а «дальше никаких учредительств с женой мэра не было».
Источники издания, однако, видят в этом лукавство, указывая, что вероятные связи с градоначальником намного прочнее, чем пытается их представить Панкратов. Так, после сдачи ЖК «Бажовский», который связан с Панкратовым, десятки парковочных мест на подземной стоянке, согласно выписке из Росреестра (копия имеется в распоряжении редакции), принадлежали Дмитрию Геннадьевичу Высокинскому. Более того, если посмотреть на историю компании ООО «Связь-Инвест», которая связана с управлением ЖК «Бажовский», также, согласно «Контур.Фокус», можно наблюдать фамилии Годлевская и Панкратов.
Но и на этом совпадения не заканчиваются. Со слов источников, если заглянуть в проектную документацию офисника на Добролюбова, 16, якобы можно найти фамилию Годлевская. Возводило объект ООО «М-СтройИнвест», которое впоследствии «переехало» в Реж и было ликвидировано. Среди участников ООО, в частности, числилась компания «Топраунд Инвестментс Лимитед» (Кипр), которую, как отмечала «Правда УрФО» связывают с Панкратовым, и которая, согласно открытым данным, фигурирует рядом с фамилией бизнесмена в целом ряде организаций.
Бизнесмен Александр Панкратов
Фото: РИА «Новый День»
Объединяют гражданскую жену Высокинского и Панкратова и общие управленцы. Например, Николаев Вячеслав Сергеевич, который числится директором и в ООО «Гараж», и в ООО «АВАНГАРД». В первом учредителем, согласно «Контур.Фокус», является Годлевская Наталья Владимировна, во втором – Панкратов Александр Алексеевич.
«Николаев фигурирует и в истории с ООО «Клим» и сейчас активно бегает от следователей, которые проверяют обстоятельства потенциальной аферы», – отмечает собеседник издания.
Другой источник делает акцент на прямом конфликте интересов. «Получается, что одним создаются систематические препятствия, что уже фиксировала прокуратура, а другим – все условия для получения выгоды, через тот же РТИ. Что это, если не конфликт интересов и нарушение антикоррупционного законодательства», – заключает источник.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: znak.com