Ненадежный Казахстан. Токаев задал вопрос Путину и Лукашенко
Вчера в Москве состоялся Евразийский экономический форум, на пленарном заседании которого выступили лидеры стран-участников ЕАЭС. Правда, не было Пашиняна. Армения была представлена вице-премьером Мгером Григоряном. Пашинян прибудет сегодня и примет участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета.
В ходе пленарного заседания Евразийского экономического форума прозвучали несколько важных тезисов и реплик, которые, к сожалению, показывают, что не всё так гладко в ЕАЭС, как могло бы быть. И в первую очередь потому, что некоторые государства буквально засунули голову в песок и отказываются понимать происходящие в мире процессы.
Они застряли даже ещё не в конце 10-х, а в 00-х годах, когда был венец однополярного мироустройства. И сейчас вместо того, чтобы идти вперед, быть в авангарде происходящих геополитических и геоэкономических процессов, занимать место в новой мировой системе, они всё еще пытаются ухватиться за нитки глобализма.
Речь идет о Казахстане и об Армении. Однако если в Армении у власти Пашинян, который находится чуть ли не под прямым управлением глобалистов, то казахстанский правящий класс, похоже, выбор делает осознанный.
Почему такое происходит - может быть одновременно и понятно, и нет. Если исходить из интересов Казахстана и его жителей, то, конечно, действия правящего класса уж точно не идут им на пользу. Да, пока что потерь и кризиса удается избежать, однако струна постепенно натягивается.
Если бы Казахстан занимал позицию хотя бы такую же, как Белоруссия, то получил бы ряд существенных драйверов развития. Это и индустриализация, и инновационно-промышленная кооперация с российскими компаниями, и более активный выход на быстрорастущие рынки стран Юго-Восточной Азии. Понятно, что все это теоретически можно делать и сейчас, однако ситуация такова, что нужно выбирать. Бумажное сотрудничество практического результата не принесет.
С другой стороны, если рассматривать казахстанские элиты, которые традиционно ориентированы на Британию и, в меньшей степени, на США, то, в целом, вопросы отпадают. Другого от Астаны ожидать, пожалуй, было сложно. Хотя российский опыт говорит, что даже при наличии прозападной и глобалистской элиты суверенитет обрести можно. Однако для этого нужно волевое политическое решение руководителя страны. Но Токаев - далеко не Путин.
К слову, Президент России в ходе мероприятия не оценил усилия США по принуждению Казахстана и Армении (в меньшей степени - Киргизии) к соблюдению рестрикций против России:
Ни для кого не секрет, что наши западные оппоненты пытаются уговорами, различными посулами, шантажом заставить многих наших партнеров свернуть выгодное сотрудничество с Россией. При этом их совершенно не волнует, какие убытки это принесет соответствующим государствам и их народам!
О чём здесь говорит Путин - понятно. Во второй половине апреля Казахстан посетила делегация Минфина США и, увы, судя по всему, определенного результата переговоры достигли:
Но теперь перейдем к словам непосредственно президента Казахстана Косыма-Жомарта Токаева. Здесь я бы обратил внимание на следующее заявление. Токаев вложил какой-то совсем неоднозначный подтекст в свою реплику о Союзном Государстве России и Белоруссии:
В мировой политической истории создан уникальный прецедент или феномен, как хотите,- создание государства по формуле «две страны-одно государство» с единым политическим, юридическим, военным, экономическим, валютным, культурным, гуманитарным пространством. С единым союзным правительством, с единым союзным парламентом, и, я извиняюсь, даже ядерное оружие одно на двоих сейчас.
Поэтому и есть другой уровень интеграции, представленный Казахстаном, Кыргызстаном, Арменией, и с этой реальностью нам нужно считаться: как мы будем работать в этих условиях. Это вопрос концептуальный, нам нужно, я думаю, в том числе на этом экономическом форуме обсудить данную проблему
Во-первых, я бы обрадовался словам Токаева, если бы все то, что он перечислил, у нас, действительно, было бы с Белоруссией. Однако у нас нет ни единого валютного, ни политического пространства. По факту нет ни единого союзного правительства, ни парламента. Да, на бумаге что-то формально существует. Но, к примеру, единой валюты нет даже с формальной точки зрения.
Для чего Токаев перечислял всё это, как будто собравшиеся в зале в первый раз слышат о Союзном Государстве и не знают, что происходит в его рамках, непонятно.
Во-вторых, подобное заявление Токаева удивило. Это что-то совершенно новое. Особо отмечу, что в конце казахстанский президент обозначил такую конфигурацию как проблему. Какую проблему для ЕАЭС и конкретно для Казахстана представляет из себя Союзное Государство России и Белоруссии? О существовании такой постановки вопроса до вчерашних слов Токаева вообще никто не задумывался.
Если две страны (Россия и Белоруссия) хотят проводить более тесную интеграцию, чем страны ЕАЭС, в том числе, и военно-политическую, то это исключительно наше дело. Мне сложно представить, чтобы в рамках, к примеру, ШОС была поднята проблема интеграции в рамках ЕАЭС, страны которого также являются и членами ШОС.
Но, если поразмыслить, становится понятным, что имеет в виду Токаев. Его не устраивает, что геополитические действия России и Белоруссии, скажем так, бросают тень на весь ЕАЭС, члены которого автоматически воспринимаются как союзники Москвы и Минска. Токаев хочет избавиться от этого окраса.
Зачем ему это? Опять, вопрос риторический. Поведение Астаны в текущей ситуации обусловлено одной из двух причин: либо полным непониманием происходящих процессов, либо действиями прозападного лобби. А, скорее всего, и тем, и другим.
Что же, это их выбор. Относиться к нему нужно спокойно. Помнить, что из себя представляют "союзники" и исходя из этого выстраивать соответствующие отношения.