"Ахиллесова пята" Москвы — стремление народов к самоопределению

21 февраля — кстати, в Международный день родного языка — президент Путин выступил с обращением к россиянам, в ходе которого признал независимость "Донецкой" и "Луганской народных республик". Через два дня — рано утром 24 февраля — стартовала "военная спецоперация" РФ на территории Украины. Главным лейтмотивом почти часовой речи российского президента стала тема национализма.




Речь, в которой президент РФ обосновывает дальнейшие действия "на украинском направлении", войдет в учебники истории. По степени важности она стоит гораздо выше его предыдущих выступлений за всё 22-летнее правление (включая и формальное пребывание на президентском посту Дмитрия Медведева). Этот спич, безусловно, важнее и Крымской речи 2014 года. И, конечно же, важнее всевозможных спичей на самых разных международных конференциях, сеансах общения с народом и т.д. По сути, выступление Путина 21 февраля является сборной лекцией на тему "Концепция отечественной истории" XX века в представлении московского кремля, где главным лейтмотивом стал тезис "Во всем виноват Ленин".


Разумеется, речь эта писалась долго, но всё, что в ней прозвучало, все мы урывками, небольшими кусочками и в более умеренном варианте слышали и ранее. Теперь все эти, казалось бы, бессвязные отрывки соединились в единый пазл и были щедро сдобрены вполне искренними эмоциями (и без традиционного "юморка"). Разумеется, это не просто речь, это не только позиция самого главного человека в РФ, а квинтэссенция официальной идеологии и государственной политики исторической памяти, которая затем становится основой не только для внешней, но и, в первую очередь, для внутренней политики.


ТАТАРЫ И УКРАИНЦЫ. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ

То, что Украина — это failed state ("несостоявшееся государство"), неимеющая корней в истории, мы слышали и ранее, как и то, что якобы это Ленин подарил ей государственность. На самом деле, это, мягко говоря, не совсем так. В реальности украинская государственность — полная ровесница государственности русской. Если мы признаём, что украинцы, в первую очередь, это восточные славяне, то они — такие же полнокровные потомки Киевской Руси как и русские и белорусы. Кроме того, родоначальники запорожского казачества — западные кипчаки, или, как их называли на Руси, "половцы" — также имели если не полноценное, то, как минимум, полугосударственное образование со своей правящей элитой, небольшими городами и т.д.




Если возвращаться к событиям 1917-1920 гг., на территории нынешней Украины имелось несколько государственных образований: Украинская Народная республика (УНР) , Украинская держава (подконтрольная оккупационным немецким войскам). УНР хоть и была провозглашена сразу после октябрьской революции — 20 ноября 1917 года, руководящий ее орган — Украинская Центральная рада (украинский парламент) — существовал уже в начале 1917-го, задолго до прихода к власти большевиков.






Интересна ситуация с так называемой "Донецко-Криворожской республикой" (ДКР). Эта территориальная автономия был провозглашена в феврале 1918 года, просуществовала примерно месяц и включала в себя территорию нынешних Донбасса и Ростовской области РФ. Лидерами ее были Федор Сергеев и Семен Васильченко. Эта республика планировалась как составная часть Российской, а не Украинской республики. Против этой республики в конечном итоге выступили и В.Ленин и Я.Свердлов, т.к. она шла вразрез с идеей самоопределения украинского народа, отнимая от Украинской республики существенную ее часть. К тому же легитимность "ДКР" была под большим вопросом, т.к. состоявшийся еще в декабре 1917-го Первый Всеукраинский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов провозгласил всю Украину советской республикой.




И вот тут напрашивается аналогия с историей татарского народа. Первая территориальная автономия — штат Идель-Урал — также была провозглашена заседавшим в Уфе Национальным парламентом татар Милли Меджлисом в тот же самый день: 20 ноября 1917 г. Также как и в украинском случае — с целью воспрепятствовать ей — Казанский Совет рабочих и солдатских депутатов (во главе с Яковом Шейнкманом и Карлом Грасисом) в феврале 1918-го самовольно провозгласил так называемую Казанскую Республику, формально просуществовавшую два месяца (до апреля 1918 г).


И там и тут идеологи этих проектов считали, что автономии должны быть провозглашены исключительно по территориальному принципу — без учета национального фактора, а в случае с Казанской республикой и вовсе выступали против какой-либо государственности татарского народа, даже на ограниченной территории.




Как видно, для официозных идеологов, писавших речь президента РФ к 21 февраля 2022 года, формально основания для предъявления претензий к Ленину существуют. Только вот это претензии не в части того, что "Ленин создал Украину", т.к. ясно, что Украина создалась самостоятельным образом — по воле самого украинского общества. Их претензии заключаются в том, что позиция Ленина сыграла важную роль в том, что условная "Новороссия" так и не получилась в 1918 году: её очертания начали проявляться только спустя сто лет и то из-за участия внешних сил.


ГЛАВНЫЕ СТРАХИ ПРАВЯЩЕЙ "ЭЛИТЫ"

21 февраля Путин в своей речи заявил, что именно ленинский принцип национально-территориального устройства и якобы "излишняя свобода" уничтожили Советский Союз. В реальности СССР развалился не из-за этого, а из-за стремления вернуться к имперскому пути, заложенному Иосифом Сталиным. Первые и главные сепаратистские тенденции стали проявлять отнюдь не элиты национальных республик, а именно "русская партия" в КПСС и русской интеллигенции. Именно они первыми — еще до горбачевской перестройки — продавливали идею о несправедливости национальной и федералистской политики в стране: разумеется, в своем представлении. Об этом, кстати, предупреждал сам Ленин в своем завещании в 1922 г. Это предчувствовал и Мирсаид Султан-Галиев, первым предсказавший — еще в начале 1920-х — крах СССР.






Претензия к Ленину, имя которого произносилось в речи 21 февраля, пожалуй, чаще, чем даже название страны, отражает не только позицию президента РФ к этому политическому деятелю в отношении Украины, но и в отношении всей государственной Системы. Абсолютно в зловещих тонах прозвучало предупреждение "провести денацификацию" — что имелось в виду, стало ясно уже 24 февраля.


Эта ненависть к Ленину обусловлена не только тем, что вождь Октябрьской революции был относительно последовательным сторонником принципов самоопределения народов — по возможности широкого, реального, а не номинального (в отличие от Сталина). Ленин для Кремля сегодня — это олицетворение всего того, что критикуется, и с чем борются в современной России: революция, федерализм, национальное и социальное равноправие, антиэлитарность и т.д.


Речь президента РФ 21 февраля и последовавшие за ней события аннулировали мир, в котором все мы жили до этого. Инициаторы, сами того не осознавая в полной мере, твердо склонили условную чашу весов, состоящую из двух противоречащих принципов, заложенных еще при создании ООН — территориальной целостности государства и права нации на самоопределение — как теперь видно, на вторую сторону.


Политические последствия мы все увидим позже.




Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.