Встреча Пашиняна и Путина в Москве — здравый смысл и политическая целесообразность
Премьер Никол Пашинян приезжал на днях в Москву, чтобы сверить часы с президентом Владимиром Путиным
По словам экспертов, основной целью переговоров была активизация двусторонних отношений. Само собой, руководители двух стран обсудили ход мирного процесса в Нагорном Карабахе. Особое внимание было уделено вопросам содействия населению районов, пострадавших от боевых действий, а также восстановлению экономических и транспортных связей в регионе.
Никол Пашинян отдельно подчеркнул, что благодаря российским миротворцам ситуация там относительно стабильная, хотя время от времени и возникают проблема.
Кроме того, Пашинян поблагодарил Путина за поддержку в доставке армянской стороне вакцины «Спутник V». «Слава Богу, ситуация с коронавирусом в Армении довольно-таки хорошая. И на этом фоне уже появляется уже поток российских туристов в Армению. Это очень тоже хорошая новость», — отметил премьер.
В свою очередь, Владимир Путин поздравил Пашиняна с победой на парламентских выборах, отметив, что сложные вопросы можно решать только при доверии народа, а оно у него есть.
Напомним, что внеочередные парламентские выборы прошли в Армении 20 июня, в них приняли участие 21 партия и четыре блока. Партия «Гражданский договор» и. о. премьера Никола Пашиняна, согласно окончательным данным ЦИК, победила с 53,91%, блок «Армения» экс-президента Роберта Кочаряна набрал 21,9%, блок «Честь имею» Сержа Саргсяна поддержали 5,22%.
Относительный триумф политика, который прямо перед выборами фактически проиграл войну, стал для многих большим сюрпризом. «Результаты /выборов — ред./ противоречат процессам в общественной жизни, а потому не внушают доверия», — заявил тогда Роберт Кочарян.
Впрочем, эксперты утверждают, что победа Пашиняна была запрограммирована. Интрига сохранялась вокруг того, удастся ли ему набрать необходимые для формирования правительства большинства 50 процентов голосов. Итоги выборов показали — популярность Пашиняна ниже, чем в 2018-м, но всё-таки выше, чем популярность его соперников.
«После второй карабахской войны на Южном Кавказе сложилась новая реальность. Независимо от того, кто победил на выборах в Армении, нам придется взаимодействовать. Взгляды Кочаряна на постконфликтное развитие Нагорного Карабаха жестче и непримиримее, чем у Пашиняна. Строить с ним диалог для Баку было бы сложнее», — признает азербайджанский историк и политолог Рафик Исмаилов.
Он обращает внимание на карабахскую карту урегулирования, которую продвигал Кочарян. Экс-президент обещал вернуть армян в Гадрут и Шушу, а в перспективе и взять контроль над этими городами.
Позиция Пашиняна кажется политологу более реалистичной: «Он дает понять, что и Еревану выгодно разблокировать транспортные маршруты. И выступает за окончательное урегулирование карабахского конфликта, в чем заинтересованы и мы».
В общем, Пашинян стал наиболее оптимальным вариантом для армянского народа — несмотря на внушительный список острых вызовов, наличие опытных лидеров среди оппонентов Пашиняна, конфронтацию с церковью, фронду в армии и в судейском корпусе.
Эксперты отмечают, что популярная точка зрения о «прозападности» и «либерализма» Пашиняна верна лишь отчасти. В своей критике крупного капитала и экономических воззрениях он больше похож на европейского социалиста. Конечно, как политик, пришедший к власти на волне «бархатной революции», Пашинян использовал соответствующую риторику. Но его посткарабахский политический курс базируется на здравом смысле и политической целесообразности.
С другой стороны, надо признать, что никакой конструктивной программы для Еревана у Вашингтона (а равно и у Брюсселя) нет, как и нет особого проекта карабахского урегулирования. И США не в восторге от той уникальной роли, которую играет Москва в обеспечении безопасности Армении. Но Вашингтон был вынужден принять и поддержать российскую миротворческую миссию в Карабахе, военное присутствие на армянской территории, а также договоренность об обеспечении разблокировки транспортных коммуникаций в регионе с помощью пограничной службы ФСБ РФ.
Надо также отметить, что США опасаются утраты единства в рядах НАТО и потому не хотят вступать в противоборство с Турцией за влияние на Кавказе. Кстати говоря, Армения не претендует на членство в НАТО. И Никол Пашинян не нарушил эту традицию. Наконец, как отмечают эксперты, Запад не рассматривает армяно-российские отношения в контексте территориального «ревизионизма» Москвы, что происходит на грузинском, украинском и отчасти на белорусском направлениях.
В целом же, по словам экспертов, малые державы реагируют на поражение не так, как великие. Выживание для них намного важнее реванша или борьбы за сферы влияния. В условиях двух закрытых границ (из имеющихся четырех), региональной изоляции, поражения и понимания, что никто не готов поддержать армянский проект в его максималистской трактовке, для людей на первый план выходят не международные, а внутренние сюжеты.
Пашинян, судя по всему, уверен, что на внешнем периметре его не будут слишком сильно давить. Основным геополитическим игрокам он выгоден. Впрочем, это не означает, что Пашиняна ожидает легкая жизнь. В Армении не ликвидированы прежние противоречия, к ним добавляются новые. С этим придётся что-то делать. Однако пока что партия мира победила там партию войны. И это хорошая основа для строительства процветающего демократического государства.