Зачем Путин выбрал тактику публичных ультиматумов в противостоянии с США

В предыдущей статье я попытался обратить ваше внимание, как в конце 2021 года изменилась риторика внешнеполитического ведомства РФ. Все отчетливее в его голосе стали слышны металлические нотки, все больше оно стало подменять собою Министерство обороны, выйдя на передний край войны с объединенным Западом. Все это началось с выступления Путина на расширенной коллегии МИД РФ 18 ноября прошлого года, когда он призвал дипломатов интенсифицировать их усилия по донесению линии Москвы до ее заклятых «партнеров». Пустив перед тяжелым бронепоездом МО, стоящим, как известно, у нас на запасном пути, дрезину с Лавровым, установив на ней для лучшего усвоения материала турельный авиационный пулемет, Путин попытался таким способом донести до коллективного Запада, что лучше договариваться с МИДом, чем с Шойгу. Нам тоже жалеть об этом не приходится, поскольку месяц переговоров лучше, чем день войны.

При этом и Лавров, и Путин особо обратили внимание наших драгоценных «партнеров», что вести бесцельные долгоиграющие пустопорожние переговоры они не намерены. Либо разговор по существу, либо Россия вынуждена будет предпринять меры военного и военно-технического характера. И вот тут глаза Запада округлились, что имеет в виду Кремль? Чем пугает Москва? По любому лучше разговаривать с Лавровым, чем с Шойгу. На Западе все отлично знают, чем отличается дипломат от генерала – если дипломат никогда не должен говорить «нет», то генерал никогда не говорит «может быть», только «да» и «нет». При этом по скорой реакции Байдена стало ясно, что уж он-то точно знает, чем пугает Кремль. Это только европейский и американский обыватель, потребляющий несвежую продукцию собственных СМИ, терялся в догадках – начнет бесноватый Путин войну на Украине или двинет свои стратегические ракеты на территорию РБ, заключит военно-политический союз с Китаем или разместит свои базы в Латинской Америке в мягком подбрюшье Соединенных Штатов?

Нет, ребята, все гораздо прозаичнее и гораздо страшнее для США. Вы же хорошо знаете, что Путин слов на ветер не бросает. Блеф – это не его метод. Если он угрожает, значит, у него в рукаве сильная карта. По реакции Вашингтона вы уже сами можете судить, насколько она сильная. Обратите внимание, что в обоих случаях инициатором саммитов с РФ выступала американская сторона. Что же не дает спокойно спать Сонному Джо? Об этом я скажу несколько позже, а пока хотел вернуться к тому, что вынудило Путина на подобный дипломатический демарш. Согласитесь, предъявлять ультиматумы Вашингтону может только человек, который четко просчитал свои действия и выбрал для этого самый подходящий момент. Путин именно такой человек.

Путин ферштейн

На Западе уже выросло целое поколение политиков, которое просто не в состоянии понять Путина, а соответственно и просчитать его действия. Им легче объявить его исчадием ада, человеком из параллельной реальности, параноиком, бредящим идеями возрождения советской империи, апологетом сил Зла, а стало быть, экзистенциональным врагом коллективного Запада и всех сил Добра, стоящих за ним, чем попытаться докопаться до истины. Я могу им помочь, а также всем, кто уже более 20 лет безуспешно бьется над загадкой личности Путина. Начав в 2000-м с вопроса: «Ху из мистер Путин?», они за это время так ни на йоту и не продвинулись.

Всем нашим заклятым «друзьям и партнерам» для решения этой задачи я хотел бы посоветовать обратить внимание на некоторые особенности психологического портрета Путина, которому был посвящен целый текст (при желании почитайте). Я все цитировать здесь не буду, а приведу лишь несколько психологических особенностей президента РФ, чтобы вы поняли, что он сейчас совершенно не шутит, выдвигая свои запредельные, с вашей точки зрения, требования к коллективному Западу. Все настолько серьезно, насколько только может это быть.

Путин относится к категории этико-сенсорных интровертов (ЭСИ) – подтип «Хранитель» (Драйзер, ISFJ). Это не хорошо и не плохо, это объективный факт, примите его как данность. В приведенном по ссылке тексте данный психотип рассмотрен со всех сторон, здесь я приведу только то, что важно уяснить вам, чтобы понять логику его действий и соответственно соразмерить степень угроз лично для вас.


Обращаю ваше внимание, что данный психотип никогда не играет первым номером, ждет действий противника, склонен к долготерпению, граничащим с мазохизмом, но после прохождения противником некой критической точки действует мгновенно, предельно решительно и предельно жестко (соционики, составляющие данный психологический портрет, даже употребили слово «наотмашь», а писали они его, сами понимаете, не под Путина, а описывали общую тенденцию). Причем, для ответа выбирает самую уязвимую точку и никогда не останавливается, до тех пор, пока противник не будет размазан по полу. При этом ЭСИ предпочитает планомерно наращивать давление. Не зря Путина сравнивают с удавом. О его предложениях, каждое последующее из которых хуже предыдущего, уже ходят легенды. Все о них знают, но выводов не делают. Байден, по-моему, первый, кто учел этот фактор.

Кстати, занятия Путина восточными единоборствами тоже накладывают отпечаток на его поведение – он зачастую использует инерцию противника, минимальными усилиями кладя его на пол под тяжестью собственного веса. В практике дзюдо и айкидо это возведено в ранг философии и генеральной концепции. При этом данный психотип невозможно запугать или, что еще более важно, спровоцировать. Все, кто приглашает Путина на войну с Украиной, должен был бы учесть это обстоятельство. При этом его отпор всегда соразмерен степени агрессии. Лучше не искушать!

И что не менее важно, ЭСИ всегда готов к непредвиденным обстоятельствам и учится на собственных ошибках. Поэтому майдан в Белоруссии был обречен. Путин извлек уроки из украинского майдана. Больше подобных ошибок он не повторит. Врагам РФ надо менять тактику.

Казус Вышинского

Сейчас, когда вы уже поняли, что Путин не шутит, я хотел пояснить, почему он избрал тактику публичных ультиматумов. Согласитесь, довольно опасная тактика – а что, если откажут? Одно дело, когда откажут тихо, под ковром, совсем другое дело, когда публично, на глазах у всех. Таких репутационных потерь даже непробиваемый Путин может не пережить. Зачем же так рисковать? Ведь Путин никогда не был склонен к действиям авантюрного характера и в тяге к неоправданному риску тоже ранее замечен не был. Значит, по-другому было поступить нельзя, а если он пошел на это, значит, риски просчитаны. Значит, у Путина в рукаве есть такие весомые аргументы, которые не перешибить. Да, есть, но о них чуть позже.

А пока хотел пояснить, зачем Путин пошел на подобный дипломатический демарш, на примере нашей недавней истории, а если конкретно, то на примере казуса Вышинского. Все вы знаете, что 4 апреля 1949 года был создан военно-политический блок НАТО с целью защиты Европы от советского влияния. Сразу по созданию в него вошли 12 стран – США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия (сейчас членов НАТО уже 30!). За всю историю НАТО Советский Союз несколько раз пытался в него вступить. Первый раз это произошло в 1949 году, еще до создания блока. Тогда министр иностранных дел СССР Андрей Вышинский при посредничестве британской компартии отправил в Лондон записку с предложением обсудить участие Москвы в организации идейном предшественнике НАТО – Западноевропейском союзе. Отрицательный ответ позволил тогда Сталину назвать этот блок «подкопом под ООН».

Второй раз СССР задумался о вступлении в НАТО уже в 1952 году, после присоединения к нему Турции, создавшей угрозу СССР с южного направления. Во время встречи с французским послом Луи Жоксом Сталин, услышав о том, что президент Шарль де Голль рассматривает альянс исключительно как мирную организацию, иронично спросил у Вышинского: «Не стоит ли тогда и нам присоединиться к НАТО?». Но до подачи заявки тогда дело не дошло.

В третий раз все было уже официально. 31 марта 1954 года СССР подал официальную ноту правительствам США, Великобритании и Франции с прошением о членстве в Североатлантическом альянсе. В послании напоминалось, что именно формирование военных блоков предшествовало обеим мировым войнам. Одобрением советской заявки, по мнению Москвы, западные державы продемонстрировали бы мирные цели проекта, а не четкую направленность против СССР, в чем их небезосновательно подозревали. Одновременно с СССР отдельные заявки на вступление в НАТО тогда подали Украинская ССР и Белорусская ССР. Вот было бы смешно, если бы Украину тогда приняли, отказав СССР и БССР. Но в то время Запад до этого не додумался. Советская инициатива была категорически отвергнута, а в качестве предлога было предложено нам уйти из Германии и Австрии, отказаться от военных баз на Дальнем Востоке и подписать соглашения о разоружении. Поскольку данное контрпредложение было изначально невыполнимо (о чем на Западе отлично знали!), то конструктивного разговора не получилось.

Но на конструктив СССР совершенно и не рассчитывал. Он преследовал совершенно иные задачи. На Западе это назвали бинарной ловушкой Молотова (тогдашнего нашего министра иностранных дел). Как писала в то время американская пресса, «советская дипломатия во главе с Вячеславом Молотовым разыграла хитрую комбинацию, любой исход которой был по-своему выгоден СССР». И действительно, в случае положительного ответа Советский Союз не только становился на одну сторону со своими недавними противниками, но и приобретал возможность «разоблачать истинные устремления НАТО изнутри». При более читавшемся отказе Запада брать Москву в свою команду та могла заявить о спровоцированной изоляции и получить повод к созданию собственной военной организации. Что, собственно, и произошло в 1955 году, после присоединения к Североатлантическому блоку ФРГ. 9 мая Западная Германия стала членом НАТО, а 14 мая в противовес ему появилась Организация Варшавского Договора, куда вошли 8 стран – Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия.

Данные исторические параллели я привел здесь для того, чтобы показать уважаемому собранию, какие цели преследовал Путин, предав гласности свои предложения Западу. Данным ходом он загнал его в ловушку, сродни бинарной ловушки Молотова. И отказать нельзя, чтобы не быть обвиненным в агрессивности своих намерений, ведь Россия предлагает разоружиться обеим сторонам и отступить на прежние доконфронтационные позиции, но и согласиться с предложениями Москвы без утраты лица тоже не выходит, для Штатов это означает пересмотр итогов Холодной войны, в которой они себя считают победителями, что для них неприемлемо ни под каким соусом. Путин фактически сажает Байдена на шпагат. Выход у Сонного Джо только один – предложить в ответ заведомо невыполнимые условия для Москвы. Но Путин предусмотрел и этот вариант, в этом случае он оставляет за собой право на ответные меры военного и военно-технического характера. А это для Штатов страшнее даже утраты лица, поверьте на слово. Это только вы не знаете о них, а дедушка Джо отлично о них проинформирован. Поэтому-то он и соглашается на переговоры без всяких предварительных условий. Теперь задача Путина будет состоять в том, чтобы и свои задачи решить и позволить при этом дедушке Джо сохранить лицо.

Чтобы не быть обвиненным в голословности, о каких-таких мерах военного и военно-технического характера идет речь, я здесь приведу в качестве намека анекдот периода китайско-вьетнамского вооруженного противостояния.


Из данного анекдота догадливому читателю уже кое-что становится понятным. По крайней мере, две вещи. Есть у дяди Вовы кое-что такое, о чем дедушка Джо знает, и что ему спать не дает. Причем, дядя Вова и не скрывает этого. По крайней мере, лично я от него это слышал дважды. Еще несколько раз об этом заявлял Сергей Шойгу и начальник нашего Генштаба Валерий Герасимов. При этом для всех недоверчивых прикладывалось видео (чем видео отличается от мультиков, вы знаете!). Более того, Путин дважды публично заявил, почему он будет вынужден пойти на эти меры. Опять-таки открытым текстом (видео я приложу в следующем тексте). Путин всегда играет в открытую. Противная сторона просто не оставила ему другого варианта – позади, как сказал Путин, Москва. И это была не фигура речи. Почему вы не обратили на эти слова внимания, я не знаю.

Просто я знаю нечто такое, что есть у Соединенных Штатов, и чем они смогут реально угрожать Москве, причем, слово Москва – это не обобщенный образ России, а весьма конкретный город, столица Российской Федерации. Единственное, чего нет у Соединенных Штатов, так это времени. И Путин им этого времени не даст. Именно поэтому события сейчас закрутились с такой бешеной скоростью. Именно поэтому Путин не дает времени на раздумья. Либо сейчас мы их, либо потом они нас. Если для этого надо будет начать войну на Украине, мы начнем ее, даже не задумываясь. У нас другого выбора нет! Обо всех подробностях уже в следующий раз.

Да, чуть не забыл, вторая вещь, которую надо было уяснить из приведенного выше анекдота – Китай нам совсем не товарищ. Так, временный союзник. Воевать за нас он не будет ни в каком случае. Будет сидеть и ждать, чем закончится наша война с Америкой. Америка тоже сдаваться на нашу милость совсем не собирается. Если для победы ей придется начать войну на Украине руками наших небратьев, она начнет ее, тоже не задумываясь. Это самое меньшее, чем они могут пожертвовать. Причем, согласие Зеленского для этого им совершенно не понадобится. Войну будут начинать совершенно другие люди, не подчиняющиеся этому клоуну. Но об этом уже в следующем тексте. Не прощаюсь.